Síntesis.

REUNION DE COYUNTURA SOBRE POLÍTICA Y ECONOMÍA
Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales - Ciudad de Buenos Aires - 5 de marzo de 2002

Apertura / Palabras del Dr. Pedro Del Piero, presidente de la Fundación Metropolitana
Esta es una actividad no habitual de la Fundación que surge por la preocupación de la crisis que nos afecta a todos y hace al contexto en el que actuamos. Los dos grandes temas que hemos querido tratar son la crisis socioeconómica y el contexto económico internacional. Son los emergentes más fuertes o en todo caso, más marcados de la situación actual.

En cuanto a la primera y relacionada con la coyuntura política, entiendo que este es un punto de inflexión, y que tiene como componente de lo político la lucha por el poder.
No estoy opinando sobre la coyuntura, sino tratando de destacar tres características sobre la misma y en particular de punto de inflexión:

1. La cronológica: 20 años de democracia en Argentina en el medio de un cambio de era civilizatoria.

2. Crisis de legitimidad y crisis de sistema de representación, y en particular de los partidos políticos.

3. Ruptura del contrato social: Si uno hiciera un inventario de algunos indicadores de esta ruptura, ellos irían desde el no pago de impuestos hasta el desconocimiento de la representación a escasos 28 o 30 meses de un proceso eleccionario, y ratificado en octubre de una u otra forma. Aquí se observa una cuestión importante que es el "mapa del rechazo", donde se da una "dualidad" en la que el rechazo ocurre principalmente en la Capital, en algunos lugares del conurbano y de grandes centros urbanos del interior, pero no en el resto del país. Entiendo que esta ruptura de este contrato social va a ser de muy lenta recomposición. Voy a tomar una posición prudente sobre este particular en cuanto a la velocidad de recomposición.

También hay cuestiones como:

• La crisis de todos los liderazgos: si bien el rechazo a la política aparece como pagada por "los políticos", así como en otras oportunidades pagaron otros sectores, entiendo que esta crisis de liderazgo es más general y afecta a todos los liderazgos. Incluso hasta la intervención de la jerarquía de la Iglesia Católica encuentra limitaciones para su accionar en este sentido.

• Un sistema de representación o de intermediación poco eficaz, y en el horizonte no se ven hipótesis de reemplazo.

• Lucha por el poder: No es sólo un fenómeno de la Argentina, y por eso lo hemos invitado a Arturo O' Connell porque nos parece que estamos siendo una especie de "laboratorio" en el medio de una puja muy fuerte, y estaría expresada por:

• Los modelos económico-sociales en pugna: aparece en conflictos como "dolarización versus devaluación" que significó mucho más que un debate económico o técnico, y podría descubrir allí otras dimensiones como el ALCA (y la ruptura de MERCOSUR), además de un debate específico sobre el modelo. Pero al mismo tiempo en la Argentina aparece como claro, visiblemente recogido en un trabajo de Carlos Fara (miembro de esta Fundación) que en una encuesta indica que hay una fuerte crítica respecto de lo que se entendió "el modelo" durante la década del noventa, en el que se observa una fuerte reacción y que, luego de la experiencia frustrada de la Alianza, la "agenda" estaría intacta: reclamo sobre la ética, mayor papel del Estado, poner límites a la cuestión de la transnacionalización (caso concreto de privatizadas), en todo caso graduar lo que ha sido una apertura comercial indiscriminada, mayores rasgos de sensibilidad social, rechazo a la frialdad tecnocrática. La sociedad reclama mayor amparo. También hay un reclamo de un mayor liderazgo fuerte.

No es sólo un modelo económico-social en pugna, sino que el fenómeno de la exclusión-inclusión plantea el conflicto en términos de pugna de modelos culturales.

• Cultural: algunos datos muy importantes como el caso de chicos de treinta años que nunca tuvieron un "compromiso" sostenido en su empeño diario con horarios de comienzo y finalización de tareas. Son millones los que están en esta dimensión.

Cuestiones "clásicas" en la lucha por el poder:
· Quién fija las reglas
· Cuáles son las reglas
· Orden de reparto de beneficios y perjuicios.

La conclusión: Coincido con que debemos pasar el escenario de "los tres purgatorios" sintetizado por el filósofo Nicolás Casullo (en Clarín, Domingo 24-2-2002, Suplemento Zona, página 4):
Brutal crisis de representatividad: imaginemos qué significa esto en términos de ser "conejillos de indias" o partícipes de esta lucha por el poder,

Inédita endeblez de lo nacional: esto lo relaciono con lo que señalé en cuanto a que la lucha por el poder no es sólo un tema endógeno de la Argentina sino que es una definición de poderes a nivel internacional,

Miseria de alternativas en lo internacional: esto no nos da puntos de referencia para resolver de "adentro para afuera" nuestra propia ubicación en la definición de esta temática.
Dejo para Ricardo y para Arturo estos interrogantes para que sirvan de motivación o de marco para la reflexión del encuadre sobre lo que van a plantear. Gracias.

Exposición del Lic. Ricardo Gerardi, Director de Programas de la Fundación Metropolitana
Muy brevemente quisiera plantear dos trazos gruesos de análisis de realidad que me parece nos marcan fuertemente. El primero sobre lo que viene de "arrastre", aunque entiendo no es una hipótesis muy original:

Las pujas sectoriales y la llamada "guerra civil monetaria" que fue la hiperinflación, como la puja que se ha manifestado, a distinto nivel, entre distintos sectores luego de la salida de la convertibilidad tiene sus raíces en:

• Por un lado la cuestión estructural: la puja entre el país de una determinada escala en las commodities y los servicios y sectores asociados al mismo que podrían vivir con una paridad cercana al uno a uno, y el resto del país fundamentalmente el manufacturero o desindustrializado que no puede generar el empleo para los 15.000.000 de pobres, y entre los diferentes elementos este uno muy importante a tener en cuenta, y por el otro en:

• La cuestión cultural: más allá de las exitosas integraciones de determinadas comunidades puntuales (Rafaela, San Francisco, los orígenes de la agricultura bajo riego en Mendoza o el Alto Valle, etc.) o experiencias solidarias específicas, no hemos podido construir realmente en una escala más grande y de abajo hacia arriba vínculos que nos constituyan realmente en una Nación. Hemos delegado en padres, falsos magos o ilusionistas, o a veces en el autoritarismo, esa construcción pero no lo hemos podido reflejar en un elemento común como es el Estado. Me parece interesante en este punto hacer referencia a la reciente novela premiada de Tomás Eloy Martinez, "El Vuelo de la Reina", donde hace referencia a algunas de estas características vinculadas con el "cortoplacismo", la "rapacidad", etc.

Esto se ha reflejado, entre otros elementos, en la falta de equidad en la escala tributaria y en el nivel de evasión, y más allá de excepciones en la no conformación de un Estado profesionalizado y eficiente.

El segundo gran trazo es sobre la realidad actual. Me parece que en lo económico hay dos grandes alternativas.

Trabajar e impulsar iniciativas sobre los aspectos de equidad, rápida reactivación de la economía y re-ingenería del Estado, dentro de la actual política económica, o

Ir a un esquema de nueva convertibilidad o de dolarización, ya sea por derecha ya sea por izquierda (vía una dolarización de hecho y una doble moneda)

Me parece que la opción es claramente la primera. Gracias.

Exposición del Lic. Arturo O' Connell, Director de la maestría en procesos de integración regional con énfasis en el MERCOSUR, Centro de Estudios Avanzados, Universidad de Buenos Aires

Les agradezco la invitación, aunque no tengo demasiado claro, aún ahora, sobre el objeto preciso de mi intervención. Me voy a centrar en la situación de la economía internacional y sacar alguna conclusión sobre esto.

Me voy a referir a la novedad de esta semana que consiste en la rápida recuperación de la economía norteamericana. Creo que en esto inciden mucho los intereses de los tenedores de papeles- renta variable o renta fija - o mejor dicho sus intermediarios que tratan de mostrarnos cómo la economía norteamericana se está recuperando rápidamente, para que la gente vuelva a colocar sus dineros en estos papeles.

Efectivamente el producto bruto de EU ha crecido en el último trimestre del año pasado, y muchos indicadores como la producción industrial en enero, muestran esto. De todos modos hay testimonios cautelosos sobre esto como es el caso del de A. Greenspan.

¿Por qué? En los últimos años de la década de los noventa (después de 1996) ha aumentado (dos o tres años) significativamente la economía norteamericana. Lo que hay que ver es si fenómenos como el de la nueva economía que ha incidido en esa expansión inusitada son permanentes o no.
Mi opinión es que esta idea de una expansión ilimitada es "parcialmente" sólo parcialmente cierta. Las posibilidades no son ni tanto (como se creyó en otra época, por ejemplo, en la era de Johnson) ni tan poco como la depresión que se apoderara de los agentes económicos a mediados del 2001 parecía indicar; y esto para una economía que representa el 25% de la economía del mundo.

¿Qué se puede esperar? Seguramente podrá crecer un poco más rápido de lo que crecía en los ochenta, pero no mucho más que eso. Si bien ha tenido un crecimiento importante en las nuevas tecnologías, esta economía ha acumulado desequilibrios descomunales que no sólo los afecta a ellos. En particular Estados Unidos ha tenido un déficit en cuenta corriente de más de 400.000 millones de dólares. Este déficit de Estados Unidos estuvo siendo llenado por inversiones directas del resto del mundo hacia ese país (tanto en plantas nuevas como en fusiones y adquisiciones): tres cuartos del déficit se colmaba con esto. El año pasado sólo el 23% se cubrió de esta manera. En el año 2001 tiene un déficit en su cuenta corriente del orden del 4% de su producto, y si la economía se recupera en los próximos años es probable que llegue a un 6% de déficit del producto.

Ha quedado "manchada" la imagen de la "economía exitosa". Este déficit en cuenta corriente tiene dos componentes: un déficit en el balance comercial, y un pasivo mayor que los activos en su relación con el exterior. Respecto del déficit en el balance comercial es una fuerza de expansión hacia el resto del mundo: este último le vende más de lo que le compra. Cuando esto se desaceleró, como el caso del año pasado, los países que viven de esto (Canadá, México, sudeste asiático, etc) la han pasado muy mal. Todavía hoy esto impacta.

El gran interrogante es qué va a pasar con este déficit de cuenta corriente. Entiendo que vamos a tener una crisis del dólar (una fuerte devaluación), pero que más que alegrarse por esta circunstancia, va a ser la expresión de la pérdida del fuerte empuje que la economía norteamericana ejerce hacia el resto del mundo.

¿Quién retoma la posta? ¿Quién va ser la locomotora? Japón está en proceso de deflación, del cual parece no salir fácilmente. Europa sigue obsesionada con la cuestión de la inflación y esto está relacionado con el diseño de sus instituciones que sirven para combatir la inflación pero no para salir de la recesión. Tienen una cierta perplejidad frente a la política económica. Frente a esto, Estados Unidos se pone a hacer programas que implican una expansión fiscal (políticas keynesianas), además para bajar la tasa de interés. En el caso de Europa el Sr. Ministro de Finanzas de Alemania dice que tal vez el tratado de estabilidad estuvo mal, porque cuando hay recesión obliga a que los países corten su gasto porque la recaudación cae, y esto agrava la recesión. De todos modos hace unas semanas las instituciones europeas le perdonaron a Alemania un déficit fiscal que no era aceptable.

Lo anterior muestra una cierta "esquizofrenia" entre los países llamados desarrollados y subdesarrollados. Hacer determinadas políticas fiscales para los primeros en épocas de crisis está bien, pero "guay" de que esto se haga para un país subdesarrollado en similares condiciones.

Una de las características "curiosas" que pasó en EEUU antes y después de la recesión es el "des-ahorro" privado. El déficit en cuenta corriente, a pesar de tener superávit fiscal (que lo está perdiendo rápidamente), tiene como característica que en especial las familias son deficitarias, y con un endeudamiento creciente y las empresas tienen una capacidad excedente, y por eso muchos hablan de la "W": (esto es, una recaída a corto plazo) en cambio de una V (una recuperación rápida).

Otra característica, que nos atañe más directamente, es la caída vertical de los movimientos de capital hacia las economías emergentes. La Dra. A. Krueguer expresó que es muy posible que en el año 2001 la corriente neta de capitales hacia estos países haya sido negativa (los capitales privados, los préstamos oficiales es otra cosa).

Otra característica es la "supuesta" desaparición del "contagio". Una de las preocupaciones en los años noventa, en particular de la crisis de 1994-5 de México, fue la del contagio. Además de los temores vinculados a la situación financiera del país, esto está vinculado con el comercio. Por ejemplo si el país en crisis está dependiendo fuertemente del comercio con otro país, esto puede también afectar a este último.

La idea de contagio tiene dos caras: lo peligroso del contagio. Puede amplificar la crisis que se da en un solo país (caso de Rusia), y por lo tanto afectar a los además. Esto era una gran palanca de negociación para el país en crisis. Ahora lo que se dice por el responsable del Tesoro, y su segundo en el Parlamento de EU, es que la crisis Argentina "no genera contagio". Si vemos la curva de riesgo país de la Argentina con la del resto de los países de AL cuando esta se "vuela", en los otros permanece igual. Entonces no pasa nada.

Conflicto y perplejidad en los EEUU frente a las crisis financieras. Las mismas personas, con pocas semanas de diferencia, dicen cosas diferentes frente al mismo hecho. No hay una convicción fija. Uno podría decir este grupo de personas que representan tal grupo de intereses le conviene tal cosa, pero la cuestión es más complicada. El grupo que acompaña al Presidente de Estados Unidos, por ejemplo el Sr. Taylor, distinguido profesor de Stanford, tiene trabajos donde plantea que hay que abolir el Fondo Monetario Internacional. Muchos han hecho campaña contra las instituciones financieras internacionales y contra los salvatajes. Es una polémica que en EEUU se enraiza con el viejo populismo norteamericano que proviene de principios del Siglo XIX, que es "anti-eastern establishment", anti-banqueros. Esto tiene resonancias políticas y sociales muy claras en ese país.

La noción que el contribuyente estadounidense - los plomeros y carpinteros en la Florida expresión del Sr. O'Neill - es el que paga por los salvatajes es un verdadero disparate porque todos los países han devuelto los préstamos y pagado rigurosas tasas de interés sobre los mismos. Además los países, como EEUU, que tienen posición acreedora sobre estos préstamos cobran tasa de interés por esta posición. Pero esta campaña ha dado sus resultados, y han comenzado a elaborar ideas como la de la Sra. Krueguer que dice "hagamos un proceso de convocatoria de acreedores para estos países". Hay una fórmula del Banco de Inglaterra y del Banco de Canadá que no hablan de procedimiento de convocatoria de acreedores, pero los dos hablan de lo mismo: limitemos sustancialmente la cantidad de asistencia oficial de un país en crisis, de modo que el sector privado tenga que pagar una parte de la misma.

El sector privado ha perdido muchísima plata en las crisis (por ejemplo en la crisis de Rusia). En este contexto hay muchos trabajos que señalan que la cuestión del "riesgo moral" en realidad no ha existido. Es ridículo pensar que un líder político no sabe que si toma mucho prestado y no lo puede devolver la crisis se lo va a llevar. Hay un solo caso de supervivencia que es el de Pedro Malán que ha sobrevivido a la devaluación del noventa.

En este contexto los países de AL, en general, están todos medio parados. Brasil ha tenido una tasa de crecimiento del orden del 1%. Chile también ha tenido problemas, y los países del norte de AL también (en particular porque están muy relacionados con la economía de EU). Esto se relaciona con que para ellos podría tener sentido el ALCA, pero para los países del sur no. Esto también nos hace más inmunes con lo que pasa con la economía de EU y tiene que ver con cosas más endógenas.

Gracias.

Intercambio de opiniones

Pedro del Piero: Abrimos el diálogo.

Martín Piñeyro: Quisiera hacer un comentario sobre una parte de la exposición de Arturo, en particular en lo referente a qué pasa con la economía mundial, y en particular con una imagen negativa de lo que pasa con la misma. Ahí diría dos cosas: la primera es que los indicios de una recuperación de la economía mundial son más fuertes o más sólidas que lo que surgiría de la exposición, no sólo por los datos americanos sino también por los datos de Japón (que estaría tocando piso su recesión), sino también por países del sudeste asiático que están creciendo de manera significativa (la India, la China, Vietnam).

Además me parece que lo que pase en la economía mundial es poco importante para la Argentina en un contexto de corto y mediano plazo. En la Argentina luego de cuatro años de recesión, y en particular post-devaluación, el crecimiento de las exportaciones está basado fundamentalmente en el cambio de la paridad cambiaria y de los precios relativos, y lo que esto te da como competitividad.

Por esto debiéramos tener una visión más optimista, a pesar de todos los problemas que trae la devaluación, y el problema principal es cómo recobramos el financiamiento. Las posibilidades de recuperación están más vinculadas al financiamiento que a la demanda internacional.

Pedro Del Piero ¿pregunta qué pasa con Europa? La cuestión de los modelos en pugna: en particular de dos modelos diferentes de capitalismo.

Ricardo Gerardi: dentro de eso cuál es el papel de la guerra, y las diferentes posiciones de Europa y Estados Unidos sobre este particular.

José Basso: ¿cuál es la relación entre esta recuperación de la economía norteamericana y el equipamiento de guerra y de seguridad? Si una cosa palanquea la otra esto puede "fomentar" la guerra.

Arturo O'Connell: Martín subrayó una cosa con la que coincido, y que por cuestión de tiempo no pude destacar. Hay países como India y China que pasaron este tiempo de crisis creciendo sostenidamente. Y van a seguir teniendo un rol muy importante en la economía mundial, y debe tenerse en cuenta que el mundo se está recomponiendo en particular hacia los países del Pacífico.
Con respecto a la recuperación de EU hay cosas muy peculiares: por ejemplo si todo lo que pidió en defensa y seguridad el Ejecutivo de ese país se hubiera aprobado representaría el 1% del producto. No se aprobó todo lo pedido. Una de las cosas que hace frágiles la recuperación de la economía norteamericana es la actividad en la industria de la construcción: por ejemplo se ha trabajado años en desestacionalizar series y ahora tenemos que en el periodo noviembre-enero el clima ha sido muy moderado (tres meses más calurosos desde el siglo XIX) y esto permitió actividad de la construcción que en otros años no fue posible. Esto "pega estadísticamente" muy fuerte. Hay que ver cómo sigue esto (puede ser una "golondrina" que no hace un verano).

La otra cuestión es analizar si esta política de EU con sesgos militaristas tiene relación con su actividad económica. Es una hipótesis que se puede poner. Por ejemplo creo que la situación de Colombia es peligrosísima y va terminar impactando sobre nosotros. Con respecto a Europa, Alemania superó el 10% de desocupación. Esto es importante y hace que el candidato de derecha de Bavaria tome mayor presencia, y tiene que ver con la cuestión de los dos modelos.

En referencia a esta cuestión en un reciente seminario en Brasil discutí sobre si lo que pasó en Argentina tiene que ver con el neoliberalismo. Si bien también puedo tener críticas a este modelo uno no puede decir que el neoliberalismo dice que lo que hay que hacer en una economía es una "caja de conversión" o que tiene que aceptar depósitos en dólares y sobre esto hacer reservas fraccionarias. Estos dislates no tienen que ver con el modelo sino con la versión "criolla" del mismo.

En lo que se refiere a Europa, entiendo que es un continente (en particular en su norte) donde predomina la "obsesión" por la estabilidad o contra una "potencial" inflación, donde Alemania se da el lujo de tener un 10% de desocupación, cuando EU no lo hace. El Banco Central Europeo tiene como mandato único que la inflación sea baja. En lo que se refiere al tipo de modelo, si nos ofrece un modelo más inclusivo que incluye a nuestros competidores los productores agrícolas de ese continente, pero que es capaz de tener una deflación en vez de combatir el desempleo. Entonces quien es "el reaccionario" y quien es el "progresista" en términos de empleo? EU no se permite jamás que la desocupación suba a esos niveles, tal vez porque tenga un sistema de protección a la desocupación mucho más limitado o precario que el europeo.

Comparto con Martín que la Argentina es bastante más inmune a la situación internacional, o en particular si hay sequías o no. En realidad uno podría decir que lo único que nos conviene son las crisis de EU porque con eso bajan su tasa de interés, y esto sí nos afecta positivamente. Hace poco descubrí que Prebish había descubierto estos mecanismos sobre la vulnerabilidad a los movimientos de capitales en el año 1928. Hice un paper en un homenaje a Prebisch destacando esto.

José Basso: Entiendo que la coyuntura está en un "intersticio" diferente al que vos señalaste Pedro, en el sentido de su cercanía a una explosión social, este agravamiento de ruptura del contrato social al que hiciste referencia y una autoridad legítima y legal pero con franca demostración de debilidad y de representatividad, y por eso me parece que en tu exposición hacías referencia a "otra" Argentina, y por eso te quiero preguntar si vos lo dejaste para un segundo momento o si yo estoy sobre-dimensionando esta angustia mía.

Pedro Del Piero: Lo que intenté, y creo que lo conseguí, es que en esta situación tan inestable y tan volátil poner un marco de reflexión que nos ayude a encaminar una discusión, un intercambio de ideas, un poco más allá de una sensibilidad ambiente que coincido es gravísima. Dicho esto cuando yo señalé la ruptura del contrato social y su lenta recomposición (como "puesta de título", dado que no pretendió ser más que esto) sostengo que estamos frente a una situación donde la crisis socio-económica se combina con crisis de legitimidad y de autoridad y nos pone en el borde de una situación -como mínimo- "novedosa" para la Argentina. En este contexto vuelvo a remarcar que el cambio de gobierno se dio sin interrumpir la vigencia de las instituciones, a pesar de la gravedad y los 30 muertos que hubo. Entiendo, en la línea de lo mencionado por Casullo, que estamos ante una ausencia de referencias y de una "vuelta de hoja" sobre la cuestión dirigencial: se pasa "a retiro" todos los días a dirigentes pero no hay alternativas. Mencionó nuevamente la crisis de autoridad marcada por Carlos Fara, y por eso me parece importante hacer el intento sostener un nivel de reflexión más maduro que nos permita la construcción de mensajes más productivos y eficaces. En este sentido retomaría el planteo de Ricardo donde planteó dos opciones. Sería bueno profundizarlas.

Oscar Cuattromo: En el marco de lo planteado por Arturo en lo que se refiere al "riesgo moral" (visión punitiva) y la política hacia los deudores, quisiera plantear la cuestión de que en las crisis recientes no se ha salido sin ayuda internacional. Al respecto quisiera preguntarte si se puede salir sin ayuda internacional o si esta es la condición necesaria y suficiente para salir de la crisis en el corto plazo. Esto en el marco de haber adoptado como herramienta de política económica algo tan obsoleto como una caja de conversión (que además posibilitó encaje fraccionario de dólares), que la mayoría de la dirigencia política compró y en donde nosotros perdimos ese debate.

Respuesta de Arturo O'Connell: Hagamos un poco de historia: la crisis de los años treinta se resolvió sin Fondo Monetario Internacional. Qué pasó? Los acreedores no cobraron. La mayoría de los países se recuperaron bastante rápido. La Argentina tuvo un "dios aparte": cuatro años de sequía en EU y los mejores términos de intercambio del siglo, en los años 1934 a 1936.

J. Basso: ¿es comparable ese escenario para la Argentina de entonces con el grado de endeudamiento que tiene hoy y con el grado de globalización existe de la actualidad?
Respuesta de Arturo O'Connell: La globalización de fines de los veinte era muy parecida a la actual, en términos de comercio internacional respecto del producto, en términos de la dependencia de capital extranjero, y había una "proto" estructura institucional internacional que R. Dornbush "resucitó" los otros días, lo de Austria cuando la Liga de las Naciones movilizó recursos, en particular privados, a través de J. P. Morgan que funcionaba como una especie de Fondo.

Leandro Popik: Dado que hoy existe el FMI, los acreedores son los principales interesados en que los países deudores trabajen con el Fondo para llegar a un acuerdo.
Arturo O'Connell: Sin duda, pero ahí vamos a la pregunta de Cuattromo ¿es nuestro interés o el de los acreedores?

Oscar Cuattromo: Respecto del tema de los bancos, entiendo que la Argentina va un sistema de banca transaccional. Ahora la cuestión es cómo se resuelve la cuestión de la capacidad de ahorro y de financiar a mediano y largo plazo el desarrollo. Por eso sin ayuda internacional la salida de la crisis es más aguda y más difícil por los problemas del corralito. Si nosotros hubiéramos tenido una clase dirigente que hubiera hecho una devaluación "a la brasilera" -por ejemplo si hubiéramos salido de la convertibilidad en el 95 o en el 97- hubiéramos tenido una salida más autónoma. Ahora con un sistema financiero destruido como el que tenemos, quisiera re-preguntarte sobre el tema de la ayuda externa.

Arturo O'Connell: Ensayo una contestación: la Argentina funcionó sin bancos durante bastante tiempo. La devaluación generó "bolsones" de rentabilidad extraordinarias, aunque -señala Oscar- no hay para pre-financiar exportaciones a 180 días. Yo creo que las rentabilidades traen plata, y hay gente que va a poner ese dinero y va a aparecer la plata. Estoy extremando mi posición pero creo que la Argentina va a funcionar con formas de financiamiento muy precario, pero va a funcionar. Cito el caso de la revista The Banker que en el año 1888 publicó una editorial que se llamaba "gaucho banking", y que se iniciaba con la siguiente frase: "la imaginación de los argentinos en términos monetarios y financieros no tiene límites". Después de eso tuvimos 130 años más.

Oscar Balestieri: Considero que aún con ayuda internacional va a ser muy difícil dado el impacto que ha tenido todo esto. Al respecto quisiera decir que los que tenemos más años recordamos mecanismos de hace unos quince años: por ejemplo: vos me entregás la mercadería con un remito y luego dentro de 30 o 45 cuando te lo pago, le ponemos el precio. Hay una ventaja ahora: hoy como está el pago la gente está mucho más sensata. Esto está empezando.
Carlos Raimundi: Una breve caracterización gruesa del modelo de época en lo internacional donde Estados Unidos tiene un liderazgo que va desde lo tecnológico y lo financiero hasta lo militar y cultural. Pero a la vez tiene dificultades para integrarse a nivel internacional que los hace estar muy solos: en particular en las instituciones internacionales como el abandono de un papel más activo de Naciones Unidas, la renuncia al Protocolo de Kyoto, la renuencia a formar la Corte Penal Internacional, y así sucesivamente. También hay amenazas muy claras a ese liderazgo, en particular en lo que se refiere a erosionar el mismo, y por lo tanto el riesgo a la desintegración dado el papel de potencia única hegemónica. La amenaza cultural y política del mundo árabe que se precipitó con los atentados, una amenaza económica de China (pirámide poblacional más tasa de crecimiento económico). Es diferente lo de China que es expansiva a Europa que es "autoreferencial" (desarrollar Europa). También se pueden agregar India, Pakistán y otros. Europa aprendió la lección de la historia: perdió su vocación imperial. En esta línea debe resolver los problemas del norte africano y del este europeo, que la afectan directamente. Por eso para Europa son tan importantes las reglas como el Acuerdo de Maastrich, la moneda única y ahora la Constitución única. Esto nos debe interpelar a nosotros en el sentido de que si un alemán y un francés pueden unirse, como nosotros en el Mercosur no podemos? La clave es como se asimiló la historia en uno y otro caso.

Volviendo a EEUU cuando se dio el proceso electoral y no se sabía quien había ganado, no se estaba discutiendo el recuento de votos, sino que sistema de poder iba a sostener al Presidente de la principal potencia del mundo. Con los atentados se precipita las dos visiones del mundo: un mundo más integrado y más armónico y focalicemos el problema del Medio Oriente, o señores dominemos el mundo porque así evitaremos que nos ataquen. Esto, cómo conecta con la Argentina? América Latina no es decisor ni amenaza. Creo que hubiéramos tenido un rol importante en esta crisis, que lamentablemente se perdió. Esto tiene que ver con la calidad de la dirigencia. Europa tuvo a De Gasperi, Adenauer, De Gaulle, Churchill, y nosotros que teníamos la posibilidad de tener a Ricardo Lagos de un lado y a Fernando Enrique del otro podíamos haber jugado un papel importante. Nosotros tuvimos a Menem y De la Rua. Podríamos haber planteado a nivel internacional la cuestión de las patentes, la mejor calidad institucional a nivel internacional y otros, que desaprovechamos. Por último quisiera destacar que las instituciones que tenemos de la guerra fría como la ONU y el FMI que no pueden prevenir las crisis, o la ONU fue reemplazada por la OTAN en los Balcanes. Ayer escuchaba a Tomás Eloy Martínez por su premio literario y señalaba que el hecho de que un país toque fondo (yo creo que todavía no hemos tocado fondo) hace que el país tenga que re-pensar cuestiones de fondo. Más allá del corto plazo y de que este gobierno se sostenga, Tomás E. M. señalaba cómo la Argentina está viva, en diferentes expresiones como es el caso de la cultura.

En lo que se refiere a la relación entre la población y el Parlamento, me parece importante que se de la confrontación porque es una señal de que "me importa". Hoy también nos estamos animando a pensar respecto de que podemos vivir sin ayuda externa. Oscar Cuattromo recordó el mensaje de De la Rua, que en la Convención de ABA planteó el "investment grade" para la Argentina.

Todas estas cuestiones son "cracks" culturales de las que, tal vez, no nos demos cuenta. Sin sobre actuar creo que hay riesgos de "autoritarismos fuertes" en la Argentina, pero no "golpe clásico", dada las demandas cruzadas y la debilidad del gobierno. Ningún sistema soporta el caos de forma permanente. O se legitima con elecciones, o cambia el gobierno. Hay un contra sentido de un gobierno (que ojalá se mantenga) pero que colaboró con la instauración del modelo. Del otro lado qué hay: el proyecto dolarizador, banca internacional sola, etc. que expresa el menemismo. La sociedad está ausente de este conflicto entre estos dos bloques de poder.

Creo que en este corto plazo que va ser muy duro, hay que dar una importante batalla cultural, construir la apoyatura del sistema social y reformar el sistema institucional (caso de los Consejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires).

Carlos Cleri: Me cuesta ubicarme en este debate dado que vengo de una reunión en un ámbito totalmente distinto como es el caso de la Mesa del Diálogo Argentino, y en particular de un ámbito más micro, de las pymes y de lo productivo. Coincido con lo expresado hasta el momento, aunque difiero con un aspecto mencionado por Carlos Raimundi: no creo que Europa haya perdido su vocación imperial, o al menos sus empresas, aunque estas se comportan también de acuerdo al contexto nacional específico, y aquí entran nuestras propias limitaciones y culpas. Volviendo al inicio quisiera remarcar la gravedad del momento, la pequeña y mediana empresa está totalmente destruida, no tiene por el momento ninguna alternativa en lo que se refiere al financiamiento. Al respecto quisiera decir: no son cuatro años de recesión, sino que hay que agregarle tres meses de "parate" absoluto, hay un stock de deuda que no puede hacer frente, hay una destrucción del capital de trabajo que se suma al hecho de que los proveedores han recortado o suprimido el financiamiento (recuerdo que este sistema era el normal de las pymes). Si bien me alegro de que haya casos como el citado por O. Ballestieri, pero en general eso no pasa. Que hace una empresa cuando tiene que pagar al contado su producción? Deja de pagar impuestos, deja de pagar deuda bancaria, y trata de pagar salarios y de cumplir con los proveedores. Está cortada la cadena de pagos. Si no hay solución el mes que viene la mitad de las empresas cierran, y duplicamos la desocupación. Hay que resolver estas cuestiones con urgencia. Caso de capital de trabajo: proyecto Brown reformulado, pero esto se ha tomado para asistencialismo. Entonces habrá que tomarlo de otro lado: se nota una mejor predisposición de organismos internacionales como el BID. En el caso de la cadena de pagos es más fácil, porque casi no requiere grandes sumas de dinero adicional. De la necesidad sólo se requiere el 30%, el resto es plazo. Pero es necesario hacer todo esto con urgencia y hacerlo a nivel general y no caso por caso como lo estamos haciendo nosotros.

La alianza que el gobierno establece con un sector de la producción, pero desde los medio para abajo, no se siente parte de esa alianza. También quedan fuera de esa alianza los que piden empleo. También hay que hacer un "shock" de demanda para que se genere mercado.

Oscar Cuattromo: mi comentario tenía que ver con la reactivación. Comenta la situación del banco, y la falta de fondeo para descontar facturas, financiar capital de trabajo o descubierto. Los bancos hoy no lo pueden hacer en esta coyuntura. No hay precios, porque no tengo el arbitraje de la tasa de interés entre el valor presente y el valor futuro. No tengo valor futuro porque no tengo tasa de interés. Por eso la importancia de la ayuda financiera internacional para evitar daños crecientes y mayores a cada día que pasa. Hay que generar activos de reserva diferentes porque sino se va al dólar. Es importante que el Banco Central permita hacer política activa: se citó el caso de descontar cheques que el Banco Provincia tuvo que recortar drásticamente.

Rubén Guillen: Quisiera señalar mi sensación de "espanto". En general usamos como metáfora la imagen del plano: si estamos cayendo, cuanto, etc. Es importante recordar que en las últimas elecciones el partido que más sacó, sacó menos que la abstención y el llamado "voto bronca". Tenemos una importante crisis de liderazgo, si este implica capacidad de conducción y creación de sentido. Esto hoy no existe. También noto una tendencia a la desintegración del Estado: la desvalorización de la moneda, la creación de monedas locales, la no existencia de sistema financiero en un sentido estricto, no existe una capacidad efectiva de regulación del Estado, cuestionamiento serio de la Corte Suprema y del Congreso Nacional (entre las últimas cuestiones que decidió la intangibilidad de los depósitos), el Estado no puede controlar lo que pasa y lo que no pasa por la Aduana, una fuerte economía oligopolizada donde nadie sabe lo que puede pasar con los precios, y además los servicios públicos en manos de empresas transnacionales, gran parte de la pampa húmeda bajo el agua, etc. Esto ha llevado a un cambio cualitativo muy profundo. Hay un sistema que se necrosó, y para salir se requiere un cambio de liderazgo político muy profundo.

Hay que construir moneda, soberanía, legitimidad. Yo no tengo la solución, sino que quiero expresar mi sensación de espanto y la posibilidad de deslizamiento hacia la disolución. Es importante crear un proyecto de sociedad, con un contrato social y un pacto federal.

José Basso: Yo critiqué a Pedro al principio por su mensaje "light" pero no imaginé este final. Risas.

Pedro Del Piero: Les agradecemos a todos y esperamos volver a hacer estos encuentros con periodicidad.