El 16 de junio pasado, la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires dio media sanción a un proyecto de ley que define qué es un municipio, qué requisitos debe reunir para ser reconocido como tal y propone crear una Comisión Bicameral que estudie los pedidos de creación de nuevos municipios.

El proyecto de ley, autoría del diputado radical Julio Cesar Alfonsín, contó con la promoción de los diputados Marcelo Di Pasquale (Frente para la Victoria), Mariano Fabris (ARI), Marta Ferrara (PauFe) y Sergio Nahabetian (Recrear).
En cuanto a la definición de qué es municipio, el proyecto establece que será reconocido como tal toda población o localidad que reúna características institucionales, históricas, culturales, territoriales y ambientales que definan identidad propia y aptitud de factibilidad económico-social.

En cuanto a la bicameral, el proyecto prevé que la futura Comisión reciba las peticiones para el reconocimiento de los proto-municipios, trabaje en coordinación con la Subsecretaría de Asuntos Municipales de la Provincia, instituciones académicas y la Junta Electoral. Estará conformada por 12 miembros (seis por cada cámara) que ocuparan el cargo durante dos años, bajo aprobación de la presidencia de cada una de las cámaras.

Actualmente, en la Provincia de Buenos Aires existen alrededor de 70 pedidos de autonomía, de los cuales los más conocidos son: la separación de Ministro Rivadavia, Glew y Longchamps del partido de Almirante Brown; Paso del Rey de Moreno; Banfield y La Franja, de Lomas de Zamora; Villa Diamante y Cuartel Noveno en Lanús; Gerli, también en Lanús; La Rivera entre Lanús y Lomas de Zamora; una subdivisión en cuatro partes de La Matanza (el partido más poblado de Argentina) y fuera de la Gran Buenos Aires, Quequén de Necochea. Otro promotor del proyecto aprobado es el subsecretario de asuntos municipales bonaerense, Felipe Rodríguez Laguens, quien el 26 de abril pasado se reunió con los legisladores que impulsaron la iniciativa.

Consultado por el ID Metropolitano, el diputado Julio César Alfonsín reconoció que el reclamo por los nuevos municipios responde a una problemática de larga data y que afecta a más de medio centenar de localidades. Según el diputado, “este proyecto vendría a completar uno de los vacíos legales que existe en nuestro régimen municipal bonaerense, es decir, el establecimiento de las condiciones y requisitos que toda comunidad debe alcanzar para ser reconocida como municipio, para luego gozar del derecho a su propio gobierno local”. Cuando se refiere al “vacío legal”, Alfonsín alude al deber de la Constitución provincial de asegurar la autonomía municipal. Esta obligación fue introducida en la reforma constitucional nacional de 1994, a través del artículo 123 que dispone que las constituciones provinciales deben asegurar la autonomía municipal reglamentando su alcance y contenido en orden institucional, político, administrativo, económico y financiero. De las 23 provincias argentinas, cinco no han cumplido todavía con esta obligación: Buenos Aires, Entre Rios, Mendoza, Santa Fe y Tucumán. Según el Dr. Emilio Graglia, en su trabajo “Municipalismo y regionalización en Argentina: el caso Córdoba” (que se cita al pie de esta nota) “Semejante falta es doblemente grave respecto de la provincia de Buenos Aires: primero, porque es la más grande, y segundo, porque ha modificado su Constitución Provincial después de la reforma de la Constitución Nacional de 1994”1.

Es sabido también que los reclamos de creación de nuevos municipios –liderados por diversas organizaciones locales- en el territorio de la Metrópolis, detentan un significado especial dado del peso electoral, político y económico financiero que tienen los municipios. Consultado sobre el impacto que la iniciativa de creación de la Bicameral puede tener entre los intendentes metropolitanos, Alfonsín respondió que “soy consciente que toda iniciativa genera acciones y reacciones, pero estoy plenamente convencido de que en la Provincia de Buenos Aires tenemos que avanzar hacia un nuevo tiempo que implique el reconocimiento de nuevos municipios. El estudio, reforma constitucional mediante, de un nuevo capitulo municipal que consagre la autonomía plena, y que categorice a los gobiernos locales, como los que hay en otras provincias. También que se generen de esta manera las micro regiones con carácter de persona jurídica, se permita el dictado de las constituciones locales para los municipios, y se efectivice la herramienta de participación ciudadana, como por ejemplo el presupuesto participativo, el defensor del pueblo y la iniciativa popular. Y todo esto se debe llevar a cabo en el marco de una dirigencia que comprenda y se ponga al frente de una verdadera y profunda reforma institucional”2.

En tanto el proyecto espera ser tratado en la Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires, los vecinos se organizan para intervenir en el debate. Pablo Palacios, responsable de Asociación Autonomía, adelantó que darán intervención a la Universidad Nacional de La Plata para darle rigurosidad científica a las iniciativas municipalistas. Entre los ítems fundamentales, se encuentra estudiar la factibilidad económico y social de cada una de las comunas.

La Asociación Nuevos Municipios es otro actor que apoya este proyecto y viene trabajando por el reconocimiento de las nuevas comunas. El ID Metropolitano consultó a Carlos Pro, presidente de la Avocación, para saber por qué apoyan el proyecto. Pro respondió que “en realidad la asociación tiene como objeto fundamental que la provincia de Buenos Aires cambie su actual sistema territorial de municipio partido por el sistema territorial por localidad para la determinación de los límites de los municipios con el establecimiento de diferentes categorías para los mismos y paralelamente implementar un sistema de regionalización o departamentalización donde se puedan agrupar varios municipios vecinos para proyectos comunes o afines”. También admitió que “sabemos que conseguir estos objetivos, que pondrían en un pié de igualdad a la provincia de Buenos Aires con las administraciones de los municipios de los países del primer mundo que se manejan con comunas pequeñas, llevará tiempo porque fundamentalmente significa un cambio de mentalidad de los gobernantes y una comprensión de que éste es el único camino posible para transformar la provincia, terminar con los grandes feudos y acercar a la gente a participar de la solución de sus comunidades. No obstante estamos sorprendidos por el rápido avance que están teniendo nuestras iniciativas en la legislatura provincial. Pensamos que este proyecto de ley es un avance significativo en nuestros objetivos y es la primera vez que existirá en la provincia un instrumento legal que sirva como guía para la creación de los nuevos municipios y no dependa esta resolución solo del político de turno”.

El ID también consultó a Pro sobre la forma en que los intendentes pueden recibir esta iniciativa, a lo que contestó que “ningún intendente quiere ver dividido su municipio porque lo ven como una perdida de poder territorial, político y económico y algunos tratarán de hacer lobby en contra. Hace falta mucha grandeza y patriotismo para acompañar a un pueblo que busca su autonomía que no es más ni menos que su libertad. Pero estos procesos son inexorables”.

Un poco de teoría

Históricamente, los municipios son fundacionales en la identidad latinoamericana y argentina. Los municipios españoles tienen su antecedente en las comunidades de aldea, grupos de pobladores campesinos que disponían de parcelas y tierras propias que heredaban sus hijos. Estos pobladores también tenían acceso y participaban en el uso de los llamados bienes comunitarios como pastos, montes, agua, molino, pozo de sal, etc. Para solucionar las diferencias surgidas al interior de la aldea, y también las que pudieran surgir en el exterior, los pobladores acordaban en asambleas, que con el tiempo recibieron el nombre de Concejo o Cabildo Abierto.

A través de los conquistadores, la Corona de Castilla ordenó la administración de las Indias implantando el mismo régimen municipal que tenían sus antiguas ciudades (organizadas en una red y articuladas entre si para proveer a la Corona de las producciones locales3). En los municipios americanos también existían Cabildos Abiertos (a los que concurrían todos los vecinos) y Cabildos Cerrados u Ordinarios, en los que participaban únicamente ciertas personalidades y funcionarios locales. En 1824, la ley argentina suprimió los Cabildos. Los municipios, en tanto, fueron variando su naturaleza, pero nunca desaparecieron como instancia de gobierno local.

Esta descripción –levemente histórica- sobre la situación de los municipios, sirve para contextualizar en qué marco se insertarán los municipios por venir, en caso de que prospere la conformación y el trabajo de la futura comisión Bicameral.
El municipalismo es el movimiento que agrupa a los municipios o a quienes los estudian. El término fue incluido a partir de la 22 edición del Diccionario de la Real Academia Española y se define como “la expresión de la realidad municipal” o “la doctrina que la estudia”. Según la organización www.municipalismo.net “El municipalismo es también una forma ideológica, la convicción de que al inicio del siglo 21 la ciudad es un ámbito privilegiado para el desarrollo de una democracia plenamente participativa, la defensa de valores humanos universales, la creación de espacios para la integración y la cohesión social, la protección del medio ambiente y del patrimonio cultural, la prestación de servicios públicos avanzados y la generación de oportunidades económicas”.

Según Graglia, “el municipalismo latinoamericano es un movimiento múltiple, con muchas diferencias geografías pero con una semejanza histórica: la reivindicación de las autonomías municipales. Sin embargo, todavía hay municipios que no son autónomos, mientras que otros que lo son legal pero no realmente”. Graglia identifica, además, dos “oleadas” en el desarrollo de los municipios. Durante la primera, se dedicaron solamente a la prestación de servicios urbanos y, en la segunda, sumaron además la promoción del desarrollo local. “En la primera década de este nuevo milenio, esta claro que los municipios latinoamericanos no podrán prestar servicios urbanos ni (mucho menos) promover desarrollos locales (sustentables) sin autonomías (legales y reales) Ahora bien, estas autonomías serán necesarias pero insuficientes si no sirven como punto de partida para la asociación y coordinación a escala regional, tal vez los nuevos nombres del municipalismo latinoamericano”4.

Según describe Enrique Orduña Rebollo, en su “Historia del municipalismo iberoamericano”, “En los últimos diez años las perspectivas municipalistas de nuestros respectivos países han cambiado poco a poco, aunque de forma significativa, abriéndose cauces a cuestiones como la participación ciudadana, la democratización de las estructuras locales, el reconocimiento de la autonomía municipal y la descentralización, que antes estaban excluidas o eran papel mojado en textos legales”5.

Siguiendo esta línea, varios municipios de la metrópolis están preocupados por el aggiornamiento de algunos instrumentos legales que los ordenan. El próximo 14 de julio se desarrollará en Adrogué (alte. Brown) un encuentro organizado por el COMCOSUR para debatir temas referido s a autonomía municipal, coparticipación y reforma a la ley orgánica de municipios de la Provincia de Buenos Aires. Durante la jornada, previo al trabajo de los equipos técnicos, expondran el Dr. Gustavo De Santis, Camarista en lo contencioso administrativo, el Dr. Romero Bibiloni, coordinador general de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, el Dr. Jorge Villaverde, diputado nacional y el intendente de Florencio Varela y presidente de FAM, Julio Pereyra. Además, confirmaron su presencia los intendentes de Alte. Brown, Avellaneda, Berazategui, Lanus, Lomas de Zamora y Quilmes.

El ID Metropolitano consultó al Lic. Walter Romero, Secretario de Planificación, Capacitación y Desarrollo Local de la Municipalidad de Avellaneda, sobre el significado de este encuentro y de la autonomía municipal. Romero aseguró que “en el COMCOSUR estamos trabajando en la creación de un espacio en el cual podamos trabajar la idea de que no existe autonomía sin sustento económico y financiero. Los municipios del conurbano bonaerense tenemos la más baja coparticipación “per cápita” de la Provincia. La autonomía debe conllevar la modificación de la metodología de participación y percepción de tributos coparticipables. Llegando ¿Por qué no? A que el Nuevo Municipio (moderno, tecnificado, capacitado y autónomamente integrado al conjunto) sea quien recaude, procese y transfiera los recursos a los que acceda, en el marco de una unificación de bases de datos y de tareas hoy superpuestas; mejorándose la participación de todos los sectores involucrados tanto en la demanda de servicios como en los aportes al “Bien Público” común. Se podrá así instaurar, secuencialmente, principios de redistribución progresiva del ingreso, imprescindibles para el crecimiento económico con justicia y dignidad”.

Con este panorama, es de esperar que tanto en la metrópolis como en el resto la Provincia de Buenos Aires, se vayan adecuando los instrumentos legales para que las instancias locales puedan desarrollar un trabajo eficiente y eficaz y demostrar que están a la altura del desafío que implica gestionar localmente en tiempos de la globalización.

1 Graglia, Emilio “Municipalismo y regionalización en Argentina: el caso de Córdoba”, publicado en Dialogo Político – publicación trimestral de la Honrad-Adenaur-Stiftung A.C., Año XXIII – N° 1 – Marzo, 2006.
2 Para más información, www.prensajulioalfonsin.blogspot.com
3 Síntesis del seminario “Intermunicipalidad, una herramienta para la gobernabilidad y el desarrollo de los territorios en Argentina” , realizado en la Ciudad de Buenos Aires los días 6 y 7 de septiembre de 2005.
4 Idem
5Orduña Rebollo, Enrique “Historia del municipalismo iberoamericano”, publicado en revista virtual Provincia y tomado de www.saber.ula.ve/cieprol/provincia